酒駕拒測者可否認定為「準現行犯」，予以逮捕，帶回強制驗血？針對警政署以「取締酒駕拒測標準作業程序」強制執行酒測，律師劉志忠表示，對於疑似酒駕卻沒有肇事者，警察將其帶回警局，強制對其抽血檢測，的確有爭議。律師陳長文也表示，此執法以行政命令擴大解釋不無疑義，不如修法做更嚴格的規範；但律師尤英夫根據憲法23條主張，為維護社會秩序，法律可對酒駕者強制進行抽血檢測。
警政署訂定「取締酒駕拒測標準作業程序」，通令全國警察實施，酒駕民眾不可以拒絕酒測來逃避刑責。依警政署規定的處理拒測程序，員警碰上駕駛人拒測，除可當場開單處九萬元罰鍰、吊銷駕照三年外，如駕駛人有酒味、語無倫次、口齒不清及受檢前車行不穩、蛇行等「不能安全駕駛」行為，員警蒐證後可以觸犯公共危險罪的準現行犯逮捕，隨即請示檢察官許可，強制抽血檢測後移送偵辦。
劉志忠律師說，根據現行「道路交通管理處罰條例」第35條第5項，針對酒駕肇事拒絕酒測，的確可以強制進行抽血檢測。但爭議處在於酒駕卻沒有肇事者，依據刑事訴訟法205條之1，必須向檢察官申請鑑定許可書，才可以強制抽血。警察帶回警局的必須是準現行犯，對於酒駕卻沒有肇事者，警察是否有權力帶回警局作筆錄，然後傳真給檢察官申請核發鑑定許可書，強制抽血檢測，執行上的確有爭議性。
依照「道路交通管理處罰條例」第35條第4項，駕駛人單純拒絕停車接受稽查或拒絕酒測，將遭科處新台幣9萬罰鍰、扣押車輛及吊銷駕照等行政處罰。劉志忠律師指出，倘若駕駛人沒有準現行犯之相關情狀時，警察逕行破窗強制攔車檢測，將有侵犯人民財產權等觸法疑義。
陳長文律師雖曾為文強烈主張應加重酒駕肇事者之刑度與賠償，但對於以行政命令擴大解釋，將拒絕酒測者逮捕、驗血，是「稍微超過」。他在受訪時指出，目前喝酒駕車每公升超過0.25毫克者，法律上視同犯人，要處以兩年以下有期徒刑，可謂「亂世用重典」的典型例子，然而在當前社會氣氛下，他無意譴責立法，但建議可以更周延的針對酒駕拒測者，予以修法規範，以避免人權爭議。
另有不願透露姓名的檢察官表示，抽血、驗血屬於侵犯人身的強制處分，如果個案事實僅為臉紅、搖晃，目測認定不夠明確，或者實際驗出低於行政裁罰的酒測值，侵犯人權的責任如何歸屬？
但尤英夫律師受訪時，舉憲法23條「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」主張，為避免緊急危難，維持社會秩序，法律的確可以強制酒駕者進行抽血檢測，並移送偵辦。
圖說：針對酒駕拒測處理程序，律師表示對於酒駕未肇事者仍有爭議性。
【更多精采內容，詳見
】
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表